Det er alt for svært at få overblik over retspraksis og omfanget af lovbrud i sager om pesticider. Det mener Åbenhedstinget, der arbejder for åbenhed i den offentlige forvaltning.
Åbenhedstinget har for nylig fået afslag på en ansøgning til NaturErhvervstyrelsen om aktindsigt i domme for overtrædelse af pesticidreglerne.
Afslaget var begrundet i Retsplejelovens bestemmelser. Retsplejeloven siger, at NaturErhvervstyrelsen slet ikke har lov til at give aktindsigt i afsagte domme. Det må kun de enkelte retter.
Samlet oversigt findes ikke
Men Åbenhedstinget fik samtidig oplyst, at NaturErhvervstyrelsen under alle omstændigheder slet ikke ligger inde med en samlet oversigt over sagerne endsige de domsafsigelser, der har fundet sted på området.
Og heller ikke andre steder findes der tilsyneladende en oversigt i form af en domsdatabase.
Det betegner forskningschef Oluf Jørgensen fra Danmarks Medie- og journalisthøjskole overfor Åbenhedstinget som "utroligt".
"Det er alvorligt, at NaturErhvervstyrelsen ikke har overblik over retspraksis for pesticidsager. Samme mangel på information gælder ved retspraksis på alle andre sagsområder. Det betyder, at dommere, advokater og myndigheder behandler sager uden kendskab til praksis. Journalister og forskere har ikke mulighed for at samle information om retspraksis, og Folketinget ved ikke, hvordan lovreglerne bliver anvendt," siger Oluf Jørgensen til Åbenhedstinget.
Ønske i 25 år
Oluf Jørgensen siger ifølge Åbenhedstinget, at man i 25 år har talt om, at der burde laves en domsdatabase.
"Men intet er sket," konstaterer forskningschefen. Han mener, at adgang til information om retspraksis ville være "en stor gevinst for retssystemets effektivitet og den demokratiske debat."
hac